De grote Dubbelpuntenquête: resultaten!
De grote Dubbelpuntenquête: resultaten!
Eind november lanceerden we een enquête. Via onze Facebookpagina en twee Facebookgroepen verspreidden we een vragenlijst met als doel één ding te achterhalen: wie nu precies de gemiddelde Chiroleider of -leidster is. En tot ons groot genoegen hebben jullie massaal ons verzoek beantwoord: maar liefst 963 mensen vulden onze enquête in.
Eerst een paar opvallende resultaten op een rij:
- 15% neemt nooit of bijna nooit een douche op kamp.
- Ruim 10% gaat niet met plezier naar de wekelijkse vergadering.
- 9% geeft toe niet elke zondag met plezier leiding te geven.
Negentienjarigen aan de macht
Als eerste trachtten we te achterhalen wie jullie exact zijn. Net geen ¾ van de respondenten waren vrouwen. Bijna ¼ gaf aan man te zijn. Bijna een half procent koos geen van beide opties, maar verduidelijkte te identificeren als bijvoorbeeld non-binair.
De grootste groep onder jullie is 19 jaar: ruim een vijfde van de respondenten. Daarna volgen de twintigjarigen en achttienjarigen. Hoe ouder de leiding, hoe kleiner de vertegenwoordiging is binnen de Chiro.
Chiroleiding leeft vooral in een landelijke omgeving. Bijna 65% gaf aan in een dorp of gehucht te wonen, terwijl 35% antwoordde met ‘stad of gemeente’. Een laatste vraagje naar jullie identiteit polste naar jullie afdeling. 26,4% is ingedeeld in Griffoendor, 13,6% in Huffelpuf, 8% in Ravenklauw en 5% in Zwadderich. Opvallend: 73% van iedereen die voor Griffoendor kiest is een vrouw, tegenover 27% mannen. Wat ons echter echt zorgen baart, is dat bijna de helft van de respondenten aangaf niet op de hoogte te zijn van hun afdeling of de vraag niet begreep. Hen raden we aan zich rustig te begeven naar de dichtstbijzijnde sorteerhoed of – als dat hen nog altijd niets zegt – de dichtstbijzijnde bibliotheek.
“-18-jarigen hebben het meeste kans om proppers te zijn”
We weten niet wat er aan de hand is, maar de jongste leiding is een generatie van proppers. Hetzelfde kunnen we stellen voor leiding die 23 jaar is. Maar liefst 80% houdt het in de wc liever wat ordelijk en kiest de eerste optie.
Spelen we blad-steen-schaar of schaar-steen-papier?
In de categorie mooie resultaten kunnen we nog melden dat 83% in de eerste plaats leiding werd voor het leidinggeven en het spelletjes spelen. Het meest polariserende resultaat is misschien wel de kwestie over 'blad-steen-schaar', waar soms verkeerdelijk naar verwezen wordt als 'schaar-steen-papier'. 46,5% ging er helemaal mee akkoord om de gebruikers van die laatste optie te verbannen uit de Chiro. 33,9% was het daar niet mee eens. Jammer genoeg brengen wij vandaag dus nog geen soelaas bij deze verenigingverscheurende kwestie.
Geef ons maar chocomelk!
Bij een laatste categorie gaven we jullie de keuze uit twee opties: this or that? Daaruit blijkt dat 60% van jullie chocomelk verkiest boven koffie. Nog een taalkwestie: springtouwen blijkt de gebruikelijke term te zijn in de Chiro. Twee derde kiest die optie boven touwtjespringen.
Chiro is nog altijd een sociaal gebeuren, 81,7% maakt het liefst programma samen met medeleiding. Een derde onder jullie kijkt met nostalgie terug naar het verleden. Zij verkiezen zelf lid zijn boven leiding geven. Voor hen hebben we goed nieuws, want zelf nog een keertje lid zijn op een megazalig kamp, dat kan in de zomer van 2021 op Krinkel!
Met ons laatste dilemma werpen we meteen een blik op de toekomst, naar Krinkel 2021. Alleen maar goed nieuws hier: 72,8% gaat mee op Krinkel, 27,2% gaat óók mee op Krinkel. Een beter resultaat hadden we zelf niet in scène kunnen zetten!
Fake news
Allemaal goed en wel, zo'n enquête, maar wat heeft dat te maken met fake news? Dat is tenslotte nog altijd waar het in deze Dubbelpunt om draait. Bij fake news denken we al snel aan leugens verspreid door politici of gevallen waarbij onwaarheden gepubliceerd raakten in de media. Maar er bestaan even goed gevallen van fake news die niet met slechte intenties of met voorbedachten rade verspreid werden. Soms ontstaat fake news per ongeluk, en dat kan zeker het geval zijn als je onderzoek doet en weinig kennis van zaken hebt.
Als we vanuit ons onderzoek iets willen zeggen over dé Chiroleider is bijvoorbeeld representativiteit belangrijk. Op een totaal van ongeveer 16 500 mensen die bij ons leiding geven, hebben een kleine 1000 dit ingevuld, maar we weten niet of deze 1000 mensen representatief zijn voor alle leiding. Het ging om een internetenquête verspreid over verschillende openbare Facebookgroepen en -pagina's. Jullie konden ze perfect meermaals invullen. Oud-leiding en externen met interesse voor de Chiro konden ze ook invullen. En ten slotte is er heel wat leiding die niet op Facebook zit. Dat kan een vertekend beeld geven.
Kunnen jullie dan nooit meer een onderzoek geloven? Toch wel, maar een kritische mentaliteit is altijd mooi meegenomen om jezelf te beschermen tegen fake news. Stel altijd de nodige kritische vragen. Hoe werden die cijfers verzameld? Wie verspreidt de gegevens en wat is hun eigenbelang daarin? Zelfs zonder te slagen voor statistiek ben je zo gewapend tegen fake news.